約 133,926 件
https://w.atwiki.jp/goyo/pages/477.html
とり・みき エア御用な人々 513 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(茨城県)[age] 投稿日:2011/06/11(土) 18 32 04.87 ID V/5DqYF00 [2/3] GCM終わる 質問で長崎大山下氏に話が及んで 科学ライターの鹿野という人「彼はおかしくない。疫学的に100msv以下は 結論がだせないことを示している。被爆者二世でもある。差別も受けてきたかもしれない。 彼が福島でああいうことを言うのは、彼の生き方とも関わっている。」 菊池「彼の主張は安全でなく安心を語っていてトリッキーではあるが、そんなにおかしくない 行政がしきい値なしで厳しめにやるのはいいと思うが、僕は心のなかではしきい値はあると思っている」 野尻(「子を持つ母で悲観派」として紹介!)「福島のアドバイザーとして、飯舘とかに目がいかなかった問題はあるのではないか」 菊池さんは相変わらずこんな調子の微温的で両論併記みたいな発言多し・・・ 514 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(長屋)[sage] 投稿日:2011/06/11(土) 18 39 56.13 ID zvXMiO5Z0 [4/5] 513 放射線の影響について政治的な視点がまったく入ってないと思う。 野尻の飯舘に目が行かなかったとか無知すぎるな、あれだけ飯舘で講演してるの知らないのだろうか。 519 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(catv?)[] 投稿日:2011/06/11(土) 19 32 05.81 ID JJg/d5KL0 [1/2] 513 危険性を訴える言論に対しては極端なまでに科学的な厳密性を求める人達が、 安全性を訴える言論の 「心の中では閾値があると思ってる」 とかいった厳密さの欠片も無い非科学的な内容には一切突っ込みを入れないのが 不思議でならないよな。 524 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(関西地方)[] 投稿日:2011/06/11(土) 19 51 21.63 ID t3gIA/gY0 513 一ヶ月前頃より、擁護トーンはさがっているが、前にいったん擁護しているから、その人物に対する判断が甘くなって、 引っ込みがつかなくなっているんだろ。被爆二世と主張の正しさは、全く関係ないから。 2011年06月05日(日) 1 tweets 安心を重視した山下さんはひどい目に合った。あれは根拠がなかったわけではないけど RT @nanamiutena @kikumaco @Hiromissimo1 根拠のない安心は生きる希望を生み、根拠のない不安は死に至る絶望を導きます。posted at 15 50 53 2011年05月20日(金) 1 tweets @otamaobasan 山下さんは、非常にわかりづらいのだけど、安全と安心は違うという立場で、安心を語っている。おそらく、 彼が被曝二世であることは重要なのだろうと思いますposted at 19 29 11 2011年05月06日(金) 6 tweets だから、そういうところをどう納得できるように説明するかというのがリスクコミュニケーションなんだろうけど、山下さんは誠実なだけで RCの専門家じゃないんだろうね。RCの専門家がきちんと出てこないのが問題だと思うけどね(いないのかもしれん) @minai_mayaposted at 12 07 37 正しいことを言っているんだとは思うんだよね RT @kumikokatase 基準を設けても放射線量を低減していく対策をとっていくことは必要 ですよね。山下さんは一応講演(5/3)で「できるだけ被曝をしない事が原則で最初に守るべきは妊婦や乳幼児・幼いこどもである」とも 言っています。 posted at 11 55 29 @minai_maya 山下さんは「100mSv以下は安全」と言ったとして、非難されている。しかし、実は慎重な言い回しをしたのに誤解されたと いうブログもあり、それが真相かもしれない http //bit.ly/koIX6B 噂ではなく、文章から判断するべきだね posted at 01 57 07 http //twilog.org/tweets.cgi?id=kikumaco word=%E5%B1%B1%E4%B8%8B 527 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(神奈川県)[sage] 投稿日:2011/06/11(土) 20 11 35.85 ID vgOghASt0 [1/2] 513 意味不明だよなあ。。。 山下の場合、あっちとこっち、さっきと今で、 言ってることが違うのが最大の問題なんだから。 科学者として一番おかしいだろ。 医療被曝をなるべく減らしましょうっていってたやつが、 どうして100mSv/yまで大丈夫なんて言えるんだか。 530 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(三重県)[sage] 投稿日:2011/06/11(土) 20 39 01.90 ID mD64GN6P0 [2/3] 513 結論が出ないこととリスクの有無は別なのにね。わかってないのかごまかしなのか。 932 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(関西地方)[] 投稿日:2011/06/13(月) 09 30 55.10 ID qQ1AyuB60 925 『鹿野司さんによる原発事故関連ツイート』のこれ、ひどいな。 健康調査と言っても、モルモットにされているのと同じなのに、「ひとつぶでいろいおr美味しいところがいいのね」 いろいろ美味しいなら、鹿野、お前も住めよ。 @sikano_tu 福島県の健康調査は、科学データの収集、住民の不安解消、ガンなど早期発見によって治る人の増加など、 ひとつぶでいろいおr美味しいところがいいのね。コホート調査だとおもうので被爆してない対照群と比較するから、 被爆者だけ検査されてガンの発見が増えるような事はないはず。 http //twitter.com/#!/sikano_tu/status/72543936165576704 だけど、こんなのと仲良くつるんでいる菊地誠さんも終わっているだろ。 一緒になって山下俊一長崎大学教授を擁護している点も。 934 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(静岡県)[sage] 投稿日:2011/06/13(月) 09 43 55.74 ID WetqIto60 [2/2] 932 「モルモット扱いか」みたいな声に対する菊池さんの意見はこんな感じ。 http //twitter.com/kikumaco/status/75403708380352512 測るのは防護の基本です。 「線量計配って人体実験するのか」っていうのは、 「安全だから避難訓練しません」とあまり違わない発想だよ RT @nojiri_h 「線量計 配って人体実験するのか」って声があるけど、仮に危険な被曝量になるとしても、 そうなるよりずっと早く予知できるんだから こういう意見は、これから被曝する可能性がある人が線量計つける場合は妥当かもしれない。 でも既にかなり被曝しているであろう地域の住人に対して、こんなこと言ったら袋叩きにあいそう。 「人体実験するのか?」の真意は、「まだ逃がしてもらえないの?」ってことだと思うんだが。 935 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(アラビア)[sage] 投稿日:2011/06/13(月) 09 51 35.35 ID XV34JD680 932 妊婦さんは職業被曝でも2mSvが限度なのにね。 認知的不協和を起こしているんだろう。 937 自分:御用聞き(東京都)[sage] 投稿日:2011/06/13(月) 09 58 43.91 ID tGvMU1P+0 [10/10] 934 鹿野のツイートで批判されるべきは物の言い方だろう。 実質的には正しくても、万人が見るツイッターでそんな言い方をしていいのか。 921 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(東京都)[sage] 投稿日:2011/06/13(月) 08 10 15.35 ID Pc4vWMVO0 ガイガーカウンターミーティングで鹿野司というサイエンスライターが出てた。 山下俊一を擁護してた。 こいつの名前おぼえとかないと駄目だな。 http //hirorin.otaden.jp/e122948.html ホメオパシー擁護とかあり得ないからwww 925 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(静岡県)[sage] 投稿日:2011/06/13(月) 08 33 26.52 ID WetqIto60 [1/3] 921 既出だけど、こんなんもある。 鹿野司さんによる原発事故関連ツイート http //togetter.com/li/139182 まあ本人がブログでも書いてるように、中西準子流のリスク論を応用して こういう「理性派」っぽいことを書いてるつもりなんだろうけど、 こんな考えで割り切れるのはおめでたいなあと……。 726 名前:地震雷火事名無し(静岡県)[sage] 投稿日:2011/08/02(火) 14 57 34.01 ID +eqmId0/0 390 「長いものに巻かれた」状態であったのは[[大原まり子]]氏に限らないし、 普段から付き合って来た範囲で「お知恵を借り」るのは危険かもしれないね。 そうですね。 大原さんには、もっといろんなところから知識を得ていただきたいところ。 ついでに児玉演説をめぐる大原さんと鹿野さんのやりとりも一応記録。 大原 @sikano_tu 見るんだ、やばい。 http //www.youtube.com/watch?v=O9sTLQSZfwo 9 36 AM Jul 29th 鹿野 @bunbukubu 月曜まで名古屋にいるので、返事遅くなってごめん。ビデオみた けど、まーなー。言いたいのは廃棄物処理の法整備を急げということだね。 部分的には正しいけど、その話をここにつなぐのはおかしいって感じの、竹で 木をつなぐような論理構成かな。まあ、細かくは帰ってからね。 4 58 AM Jul 31st 826 名前:地震雷火事名無し(静岡県)[sage] 投稿日:2011/08/03(水) 09 45 06.84 ID SXLl7KBD0 鹿野司・くねくね科学探検日記 7/28 学者じゃないから御用じゃないヾ( ・∀・ )ノ゙ http //blog.blwisdom.com/shikano/201107/article_4.html オレは学者ではないので、御用と呼ばれることもなく。 しかし、オレは今回の福島の事故による放射能汚染については、心の底から全く これっぱかりも体に害があるとは思っていないのね。 理由は単純で、この現実の歴史の中でもっとも事実に近づくことが可能な広島・ 長崎の被爆者による徹底的な調査でも、100とか200ミリシーベルト以下は、 ノイズに紛れて全く被曝してない人との違いが検出できないってことにつきる。 そんなの、一人の人間のたちばからすれば、認識不可能なことで、事実上害はない ことと変わらないってことだ。 以下略。とにかく全文読んでくれ。頭がクラクラしてきた……。 なるほど、これなら山下俊一を擁護するだろうし、 児玉龍彦の演説に対して、 726のような反応になるわけだ。 827 名前: 忍法帖【Lv=12,xxxPT】 (長屋)[] 投稿日:2011/08/03(水) 09 49 48.03 ID 4YMZUUQE0 [4/4] 826 カルトまがいで気持ち悪くなった。 828 名前:地震雷火事名無し(大阪府)[] 投稿日:2011/08/03(水) 09 56 23.17 ID QzzAFNC00 [2/2] 826 やっぱりSFムラは原子力ムラと相性がいいのかなぁ。 例外はいるにせよ…。 829 名前:地震雷火事名無し(長屋)[sage] 投稿日:2011/08/03(水) 10 02 02.68 ID jnwGrCxx0 [3/5] 826 サイエンス界の池田信夫みたいな立ち位置なのか 830 名前:地震雷火事名無し(福岡県)[sage] 投稿日:2011/08/03(水) 10 05 05.13 ID lYmiU5hY0 [1/2] 826 読んだら気分が悪くなったwこうなると、 726 の まあ、細かくは帰ってからね。 が怖すぎる。ちょっとしたホラー。 835 名前:地震雷火事名無し(兵庫県)[sage] 投稿日:2011/08/03(水) 10 55 33.39 ID q3YYyViM0 [2/2] 826 鹿野司。1959年生まれ。 こいつも「ポスト団塊」世代か! 858 名前:地震雷火事名無し(チベット自治区)[sage] 投稿日:2011/08/03(水) 12 17 42.25 ID a4EV8msf0 826 鹿野氏はSFマガジンにもコラム書いてる。 4月号から「ほうしゃのうのきょうふ」って副題で安全デマを駄々漏れさせてる。 だいたいこの人、ホメオパシー擁護者で山本弘とやりあってたらしい。 かっては愛読してたんだが、なんでSFムラはこんなにお花畑になっちゃったんだろうな。 862 名前:地震雷火事名無し(福岡県)[sage] 投稿日:2011/08/03(水) 12 31 40.22 ID thF3XKOr0 858 かっては愛読してたんだが、なんでSFムラはこんなにお花畑になっちゃったんだろうな。 現代社会の実学としての科学を なんの責任も負わない「知的」(自称)遊戯に堕落させ、その状態を拡大再生産してた連中がいるんだよ。 50過ぎても小学生の夏休み工作的な全能感で自家中毒してる奴らが。 実際には無能無力で、それ故に責任を問われも負いもしなかっただけの話なんだけどな。 十数年前にあった「クズSF論争」で、瀬名秀明が説教してただろ。 「科学はSFのためにあるんじゃない」 って。今のSFムラのエアっぷりをあまりに上手に言い当てていて大笑いだわ。 517 名前:地震雷火事名無し(大阪府)[] 投稿日:2011/08/25(木) 22 11 24.60 ID ynIM4y2T0 鹿野司 星雲賞受賞者 http //www.excite.co.jp/News/reviewbook/20110825/E1314200559795.html?_p=1 とくに、東京とかのお母さんは家庭内で孤立しがちだと思う。一生懸命に ニュースを追って怖い情報ばかり見つけて、子供に「砂場で遊んじゃいけ ません」とか言うわけじゃない。でも、子供は親離れしかけてるから、 言うこと聞きゃあしない。それで、お父さんに相談すると「えー大丈夫だ ろう?」とか言われちゃう。すると、お母さん超さびしいわけね。 そうするとさ、グレちゃうのね。で、自分の気持ちをわかってくれる 「放射能ちょう恐いよね」って言いまくってる人たちの情報に吸い寄 せられていく。それが話をこじれさせる原因のひとつだと思うんだよ。 あとね、子供への影響についても、オレはそんなに怖いことが起きる とは思ってないんだよね。 1年間その場所に住み続けると、累積で20ミリシーベルトを越える地域は 避難対象になってるけど、立ち退かされている人たちでさえその程度で、 都内にいるオレたちなんかまったく問題ないレベル。 ▼ 540 名前:地震雷火事名無し(東京都)[sage] 投稿日:2011/08/25(木) 23 22 12.16 ID 3DFG+vhn0 517, 518 その記事のツイッターの反応見ると好意的なの多いんだけど、これが世の中の平均的な反応なのかな。怖い。 過去に議論になったが、やはりSF畑と原発は親和性が高い? SFの人たくさん追ってるわけじゃないけど、例えば大森望は3月に広瀬隆の記事に反応して、 「やや煽りすぎだけど聞くべきところもある」という今からすると正当に見える評価をしていた。 ただそのあと原発関連のツイートは全くないと記憶している。 それは多分、問題が複雑なことが分かっていて安易に言及すべきでないと判断したんだと思う。 そういう人は多いんじゃないだろうか。SF畑に限らないことだけど。 ▼ 544 名前:地震雷火事名無し(神奈川県)[sage] 投稿日:2011/08/25(木) 23 31 20.76 ID YxqyaOal0 540 その記事のツイッターの反応見ると好意的なの多いんだけど、これが世の中の平均的な反応なのかな。怖い。 その手のエア御用言説は正常性バイアスにとらわれている人々の最大公約数的なものだから 世間的にそれなりに支持を集めるのだと思う。 政治的な左右対立や原子力発電という発電方式への賛否とは別に 「3.11以降も従来どおりの平和で豊かな生活を送ることができるはずだ」と考えるか否かという対立軸がある。 ▼ 567 名前:地震雷火事名無し(千葉県)[] 投稿日:2011/08/26(金) 15 04 14.27 ID N7YAtWuC0 517 人間セシウム感知器ついに完成、セシウムが検知された場合に「うめ~」と警告音。 発明者の談話。 ──結局のところ、ぼくらは放射能汚染で死ぬんでしょうか? 鹿野 そりゃ、人間いつかは死ぬけどね(笑)。オレはまったく気にしてません。放射能というか、 セシウム牛が食卓に出ても、黒毛和牛うめ~って普通に食べますよ。 518 名前:地震雷火事名無し(チベット自治区)[sage] 投稿日:2011/08/25(木) 22 12 12.31 ID eOynMfhi0 自分は知らなかったんだが、SFライターの鹿野司は微妙にエア御用じゃないだろうか。 http //www.excite.co.jp/News/reviewbook/20110825/E1314200559795.html?_p=1 過去に議論になったが、やはりSF畑と原発は親和性が高い? ▼ 524 名前:地震雷火事名無し(dion軍)[sage] 投稿日:2011/08/25(木) 22 37 01.06 ID viuK7gkt0 518 個人のレベルで怖がるべき怖さと、社会が公衆衛生としてリスクをどう考えるかってことは、まったく別のことなんだよね。 この人、大きな勘違いをしている。 このリスクは東電の事故によってもたらされたもので、 公衆衛生として受け入れるレベルのものではない。少なくとも加害者をさばいた後の話。 なんでいつのまにか、放射能があることを当たり前のこととして受け入れろと。 そこにかんだ犬がいるのに、犬にかまれたものとして諦めろと? 確実の東電の見方をしてますね。 ▼ 530 名前:地震雷火事名無し(福岡県)[sage] 投稿日:2011/08/25(木) 22 52 47.84 ID ABW3jRdf0 524 なんでいつのまにか、放射能があることを当たり前のこととして受け入れろと。 だって東電をどう処分しようと ある放射能はなくならないじゃん。 放射線への対処と東電にどう責めを負わせるかは別の問題でしょ? ▼ 562 名前:地震雷火事名無し(チベット自治区)[sage] 投稿日:2011/08/26(金) 14 24 22.56 ID m0duRIIC0 530 なんでいつのまにか、放射能があることを当たり前のこととして受け入れろと。 だって東電をどう処分しようと ある放射能はなくならないじゃん。 放射線への対処と東電にどう責めを負わせるかは別の問題でしょ? 524の言いたいことは、公衆衛生と放射能汚染対策とはやることは似かよってるだろうが意味合いが違うってところ。 東電の責てのは刑事責任てのは置いといて最終的にはカネの問題。何に幾ら賠償するか、でしかない。 その基は影響度合いを金銭換算した放射能汚染。 極端な話をすれば、事故直後のミネラルウオーター購買費用すら賠償対象とも言える訳だ。 国民こぞって放射線への対処費用を東電に請求しよう。 ▼ 608 名前:地震雷火事名無し(dion軍)[sage] 投稿日:2011/08/26(金) 22 15 38.34 ID Ptucdw9+0 562 そうそう、 家の周りにウンコをばらまかれて、これからは公衆衛生としてそれを受け入れていこうじゃないんだよっ! ▼ 610 名前:地震雷火事名無し(福岡県)[sage] 投稿日:2011/08/26(金) 22 20 55.76 ID 0jMpvg9E0 608 まず掃除しろよw 336 名前:地震雷火事名無し(三重県)[sage] 投稿日:2011/09/05(月) 11 22 17.54 ID Kev8yub+0 この人の原発関連の文章は、ことごとく楽観的。 底抜けの楽天主義。何かがメルトスルーしてるのかな。 汚染水の濾過装置がうまく運用されていないように見える理由を 後半部分で考察しているので、そこを抜粋。 ―――――――――――――――――――――――― 鹿野司 くねくね科学探検日記 6/30 東電が無能に見えるのは http //blog.blwisdom.com/shikano/201106/article_3.html (前略) まあ、これにはもう一つ、現実にはいつも起きてるけど話題にならない小さな失敗 も逐一報告されているからっていう要素もあるとは思うけど。 たとえば、自宅で無線LANとか設定したことある人なら、そう簡単につながらなかっ た経験はきっとあるはず。それでも、なんか色々試行錯誤してるうちに、なぜか うまくつながるようになったとかね。 それと同じで、というか、ましてや全く作った経験もない新しい複雑なシステムを 稼働させる時は、本格的に安定稼働する前には、色々ゴタゴタはあるものだ。無い はずがない。 これは、たぶんどんな工場のプラントとかでも、似たような感じで、初には素直に 動かなかったり、あり得ないような失敗もあるんだけど、やがてそういう初期期の 問題が洗い出され、その経験のもとに同じような失敗は生じなくなるということが あるのだろう。 それはまあ、みんなもパソコンを憶えはじめたばかりのときは、なんか色々なところ で引っかかってエラーとかフリーズとかいっぱい起きてた経験があるだろうけど、 いつの間にかそういう回数がめっきり減ってふtuuに使いこなすようになるってのと 同じようなこと。 でも、現状の東電は、通常はまず知らされることのない、そういう初期のゴタゴタを、 逐一報告して、それをぼくたちは聴かされているので、印象として、ものすごく無能 に見えたりするわけね。 でも、これは現実には、普通の良くあるプロセスなんだと思う。 だから、今でこそ、メディアは毎日のように、これこれをしたがすぐ留まったとか、 これこれができたけど、まだまだ不安だなんて話をしているけど、だんだん、そう いったうまく言ってないという話題が減っていって、ふと気づくと、あれ、そういえ ば前はずっともうダメだって感じだったけど、今は全然うまく行ってるねって感じに なってるんだろうと思うよ。 ▼ 351 名前:地震雷火事名無し(千葉県)[] 投稿日:2011/09/05(月) 13 48 41.39 ID OzpWBLV+0 336 鹿野司の議論にはギャンブラーの誤りのような主張が見られるなぁ 楽観的見通しの根拠 1.こんな凡ミスを繰り返す東電が、ろくなことはできないに違いないと、 「東電」という人間的な統一的な人格があると想定して、それは信用できないと考えてしまう人もけっこう多い。 しかし、ホントはそんな「東電」という首尾一貫した人格はない。 だから、あちこちで凡ミスがあったり、間違った判断も確かにあるのだけれど、それで東電が やっていることの全てが統一的にダメと言うことにはなり得ない。 「東電」は無能だという統一的な人格を仮定しがちだがそれは正しくない。 東電に統一的人格がないからと言って、従来より有能だとも言えない 前科があるからといって東電が更生しないと決めつけるな、という点は首肯できる 2.現実にはいつも起きてるけど話題にならない小さな失敗も逐一報告されているからっていう 要素もあるとは思う。色々試行錯誤してるうちに、なぜか状況が好転するようになることは しばしばある。たとえば、無線LANの設定。それと同様、ましてや全く作った経験もない新しい 複雑なシステムを稼働させる時は、本格的に安定稼働する前には、色々トラブルが起こらないはずがない。 逐一報告がされているかというと事実ではない 試行錯誤が必ず状況の好転をもたらすとは言えない 無線LANと原発を試行錯誤で同列に論じられるか 428 名前:地震雷火事名無し(三重県)[sage] 投稿日:2011/10/10(月) 20 21 20.27 ID QQcXX08R0 [2/2] 鹿野司の「くねくね科学探検日記」の最新記事。後半は、25年前の原発取材記事の再録。 こういう能天気な文章を昔から書いていたのか…。 10/6 1986年の福島第一取材記事 http //blog.blwisdom.com/shikano/201110/article_1.html 原発については、技術にある程度以上関心のあるならわりとそう思う人が多かった と思うけど、基本的に過渡的な技術という位置づけで、徐々に別のものに移行して いくべきと考えてきた。まあ、その考えは今も原則変わってはいないんだけど、 311以降、あまりにも多くの人が羹に懲りて膾を吹く感じで原発はダメダメいう ので、今では少し弁護してあげたいな~みたいな、判官贔屓的な気持ちになっている のが正直なところ。まあ、現実問題として、日本ではこれから10数年~数十年の 間、原子力に対して好意的な話が大勢を占めることはあり得ないのは確実で、 だから少し自分の矜持をまげて、原発もそう悪いもんでないよって立場にたって みるのもいいんでないかな~なんてね。 以下は「クォーク」86年9月号より。 取材を通じて感じたのは、ここで働いている人たちが、放射能のことなど、ほと んど心配していないように見えることだった。 多少の放射能もれなどは、ごく当り前のことのように話題にのぼるので、新聞など の「放射能漏れ事故!」といったおおげさな報道に慣れていると、なんとなく不思議 な気がするほどだ。しかし、彼らにとっては、少々の放射能もれは、事故というより、 故障程度の感覚なのだろう。これは、放射能に対して鈍感になっているというわけ ではない。 原発では、厳重な管理がされているから、危険なほど放射能が漏れることはほとん どないし、仮にそうなってもすぐに発見できるので、体に害が及ぶこともまずない。 彼らに取って、放射能は非常に身近なものだけに、どの程度なら危険か、感覚的に 分かっているようだ。 つまり、普段は放射能に対して全く無縁な我々の方が、過剰に放射能を恐がって いるに過ぎないわけだ。 現在日本にある原発は、全てが軽水炉で、これは世界的にもっとも多く使われて いる、安全性の面でも、最も実績のある原子炉だ。 願わくば、日本の原子炉が間違ってもチェルノブイリのような、本当の事故を起こ すことのないように、今後も慎重に運転を続けて欲しいものです。(鹿野司) 高木仁三郎・岡本和人への取材と並んで、ホルミシスの近藤宗平にも取材…。 実は、今回のチェルノブイリ原発事故による放射能で、この放射線ホルミシスが 起きる領域が、非常に広範囲に出現している。つまり、この事故は不幸な事故では あったが、期せずして大規模な放射線ホルミシスの一大人体実験となったという 側面もあるのだ。 しかし、放射線ホルミシスの存在などをはっきりさせるためには、今のうちに精度 の高い測定器で放射線を測っておく必要がある。そうしなければ、汚染の影響の 正しい評価ができなくなってしまうからだ。近藤さんは、このことを強調しながら、 なんとかしたいと飛び回っている。 チェルノブイリの事故は悲惨だが、このデータは未来のためにもぜひ測定しておく 必要がある。失敗を正しく評価してこそ、科学の進歩があるのだから。(鹿野司)
https://w.atwiki.jp/info_fukushima/pages/272.html
上杉隆のチェルノブイリに関するウソ ツイート 2013.03.14 create 2013.03.15 update Togetter 上杉隆はダニエル・カールさんと福島の人たちに謝れ by町山智浩 上杉隆が流したデマについて町山智浩さんが指摘しています。 http //togetter.com/li/469599 「チェルノブイリでは20〜25歳の人口は、ほとんどゼロ」という上杉隆のデマ 民主党勉強会:『上杉隆氏ら自由報道協会による「原発事故」取材の報告』 (2011年4月6日) http //www34.atwiki.jp/ddic54/pages/34.html (上杉隆の発言)内部被爆で死んでいるのは、当時0歳から5歳の子どもたちです。甲状腺に放射能を溜めこんで、その後10年20年して発ガンして、だからチェルノブイリのいま、近くのキエフ含めて、20歳から25歳の人口がゼロに近いんです。みんな死んでしまって。 このデマが未だに信じられており、上杉隆は訂正もしないままなので一部の人たち(特に反原発運動している人)には「チェルノブイリの常識」として定着しています。このサイトでも上杉隆は注意すべきジャーナリストとして警告しているのですが、信じてしまっている人にはかえって「管理人が間違っている」と言われ続けてしまうのです。 https //twitter.com/montagekijyo/status/311839502857555968 montagekijoさんのツイートの中にあるURL。この他にもyoutubeでチェルノブイリやキエフをyoutubeで検索して上杉隆の言っていることは本当なのか検証してみてください。(ただし英語のKievでないと、放射能で脅かすデマ動画がたくさん出てくるかもしれません。) チェルノブイリを悲惨な状況であるかのように伝え、不安を煽る上杉隆たち 上杉隆や自由報道協会のジャーナリストたちは、【チェルノブイリ事故→チェルノブイリ周辺で多くの人が死んだ(ウソ)→福島も危ない】 と想像させて、恐怖を煽っているわけです。この恐怖のイメージは心の傷(トラウマ、心的外傷)となり、「そんなに危険ではないよ」「チェルノブイリでもそんなに人は死んでない」という発言をする専門家を信じなくなるのです。 ※関連 「チェルノブイリ関連」のページはこちら ※関連 「チェルノブイリ」タグのページはこちら 「大手マスコミはウソをつく」と上杉隆は言っていますが、上杉隆もまた「ウソをついている」かもしれませんよね? ここで重要なのは「間違ったこと」ではなく「事前検証もせずに伝えたこと」と、「いつまでも訂正しないこと」です。当時政権与党である民主党の議員の前でこういうウソを堂々と言いのけたのですから責任重大です。 原発事故で上杉隆がデマ・誤報で人々を不安にさせ、自分たち(自由報道協会)が常に正しいかのような印象付けを行いました。そして、メールマガジンを読む人が激増したようです。 「注意するべきジャーナリスト」の情報はこちら 「上杉隆」関連の情報はこちら
https://w.atwiki.jp/stop_meltdown/pages/46.html
高線量放射線 ■高線量放射線■ 改定:2011年. 4月. 7日(水) Ver.10 2,000 Sv 垂れ流しの汚染水←▲▲今ここ▲▲ 1.750 Sv 高レベル放射性廃棄物ガラス固化体 1,250 Sv 象の脚(チェルノブイリの溶岩) 100 Sv 即死 . ~100 Sv がんの放射線治療を行なうときの局所的な照射(部位によって異なる) . 50 Sv (局部照射)壊死 7 Sv 致死率99% 3 Sv 免疫不全、回復不能な脱毛症・不妊症、失明など 致死率50% 2 Sv 倦怠・疲労感、急性白血病、回復不能な無精子症 1 Sv (1,000mSv) 「重度放射線障害」 核焼け(皮膚が真っ黒になる)、嘔吐、出血、脱毛など 致死率5% 500.0 mSv 急性放射線障害 皮膚の火傷、白内障、吐き気、嘔吐、頭痛、リンパ球の減少など 250.0 mSv 胎児の奇形発生(妊娠14~18日) 一時的な白血球の減少 ↑▲▲原発作業員新緊急基準▲▲ 150.0 mSv 一時的な無精子症 -------------これ以下の被曝では放射線障害の臨床的知見はない------------- 100.0 mSv 原発作業員緊急基準(年間) 50.0 mSv 原発作業員通常基準(年間) . 20.0 mSv X線CTスキャン1回 . 10.0 mSv ガラパリ(ブラジル)の人が年間に受ける自然の放射線量 4.0 mSv 胃のX線撮影(1回) 2.4 mSv 日本人が1年間に自然から受ける平均の放射線量 1年間に自然界から受ける放射線量の”世界平均” 2.0 mSv 原発作業員の被曝線量の上限(妊娠している女性) 1.0 mSv 原子力施設から漏れる放射線の公衆への基準(年間) 0.6 mSv 胸部X線撮影(1回) 0.2 mSv 東京ーNYの国際線の往復で受ける放射線量 0.05 mSv 原子力発電所(軽水炉)周辺の線量目標値(年間) (1 Sv = 1,000 mSv) ■関連用語■ 電球. = 放射性物質 電球数. = 放射性物質量 Bq (ベクレル)、Ci (キュリー) 光量. = 放射線量 光. = 放射線 影響. = 被曝量 Sv (シーベルト) 光る能力 = 放射能 Gy (グレイ) は空間線量率 Sv (シーベルト) は等価線量(人体への影響) ■水道水の放射線基準値■ 0.1Bq/L(ベクレル) アメリカ基準 0.5Bq/L(ベクレル) ドイツ基準 1 Bq/L(ベクレル) WHO基準 . 10 Bq/L(ベクレル) 日本基準(3/17まで) . 47 Bq/L(ベクレル) ウクライナ基準 300 Bq/L(ベクレル) 日本基準(3/17以降) ↑3月17日に急に変更した。 Q誰が変更してるの? A原子力安全委員会 委員長:班目春樹(あだ名:デタラメハルキby広瀬)が 根拠も無くどんどん基準値を引上げている。 ■高線量放射線■ 改定:2011年. 4月. 5日(月) Ver.09 2,000 Sv 垂れ流しの汚染水←▲▲今ここ▲▲ 1.750 Sv 高レベル放射性廃棄物ガラス固化体 1,250 Sv 象の脚(チェルノブイリの溶岩) 100 Sv 即死 . ~100 Sv がんの放射線治療を行なうときの局所的な照射(部位によって異なる) . 50 Sv (局部照射)壊死 7 Sv 致死率99% 3 Sv 免疫不全、回復不能な脱毛症・不妊症、失明など 致死率50% 2 Sv 倦怠・疲労感、急性白血病、回復不能な無精子症 1 Sv (1,000mSv) 「重度放射線障害」 核焼け(皮膚が真っ黒になる)、嘔吐、出血、脱毛など 致死率5% 500.0 mSv 急性放射線障害 皮膚の火傷、白内障、吐き気、嘔吐、頭痛、リンパ球の減少など 250.0 mSv 胎児の奇形発生(妊娠14~18日) 一時的な白血球の減少 ↑▲▲原発作業員新緊急基準▲▲ 150.0 mSv 一時的な無精子症 -------------これ以下の被曝では放射線障害の臨床的知見はない------------- 100.0 mSv 原発作業員緊急基準(年間) 50.0 mSv 原発作業員通常基準(年間) . 20.0 mSv X線CTスキャン1回 . 10.0 mSv ガラパリ(ブラジル)の人が年間に受ける自然の放射線量 4.0 mSv 胃のX線撮影(1回) 2.4 mSv 日本人が1年間に自然から受ける平均の放射線量 1年間に自然界から受ける放射線量の”世界平均” 2.0 mSv 原発作業員の被曝線量の上限(妊娠している女性) 1.0 mSv 原子力施設から漏れる放射線の公衆への基準(年間) 0.6 mSv 胸部X線撮影(1回) 0.2 mSv 東京ーNYの国際線の往復で受ける放射線量 0.05 mSv 原子力発電所(軽水炉)周辺の線量目標値(年間) (1 Sv = 1,000 mSv) ■関連用語■ 電球. = 放射性物質 電球数. = 放射性物質量 Bq (ベクレル)、Ci (キュリー) 光量. = 放射線量 光. = 放射線 影響. = 被曝量 Sv (シーベルト) 光る能力 = 放射能 Gy (グレイ) は空間線量率 Sv (シーベルト) は等価線量(人体への影響) ■水道水の放射線基準値■ 0.1Bq/L(ベクレル) アメリカ基準 0.5Bq/L(ベクレル) ドイツ基準 1 Bq/L(ベクレル) WHO基準 . 10 Bq/L(ベクレル) 日本基準(3/17まで) . 47 Bq/L(ベクレル) ウクライナ基準 300 Bq/L(ベクレル) 日本基準(3/17以降) ↑3月17日に急に変更した。 ■自由報道協会■ http //www.ustream.tv/recorded/13808412 ■高線量放射線■ 改定:2011年. 4月. 4日(月) Ver.06 2,000 Sv 垂れ流しの汚染水←▲▲今ここ▲▲ 1.750 Sv 高レベル放射性廃棄物ガラス固化体 1,250 Sv 象の脚(チェルノブイリの溶岩) 100 Sv 即死 . ~100 Sv がんの放射線治療を行なうときの局所的な照射(部位によって異なる) . 50 Sv (局部照射)壊死 7 Sv 致死率99% 3 Sv 免疫不全、回復不能な脱毛症・不妊症、失明など 致死率50% 2 Sv 倦怠・疲労感、急性白血病、回復不能な無精子症 1 Sv (1,000mSv) 「重度放射線障害」 核焼け(皮膚が真っ黒になる)、嘔吐、出血、脱毛など 致死率5% 原発作業員の通常時5年間の累積被曝限度 500.0 mSv 急性放射線障害 皮膚の火傷、白内障、吐き気、嘔吐、頭痛、リンパ球の減少など 250.0 mSv 胎児の奇形発生(妊娠14~18日) 一時的な白血球の減少 ↑▲▲原発作業員新緊急基準▲▲ 150.0 mSv 一時的な無精子症 -------------これ以下の被曝では放射線障害の臨床的知見はない------------- 100.0 mSv 原発作業員緊急基準(年間) 50.0 mSv 原発作業員通常基準(年間) . 20.0 mSv X線CTスキャン1回 . 10.0 mSv ガラパリ(ブラジル)の人が年間に受ける自然の放射線量 4.0 mSv 胃のX線撮影(1回) 2.4 mSv 日本人が1年間に自然から受ける平均の放射線量 1年間に自然界から受ける放射線量の”世界平均” 2.0 mSv 原発作業員の被曝線量の上限(妊娠している女性) 1.0 mSv 原子力施設から漏れる放射線の公衆への基準(年間) 0.6 mSv 胸部X線撮影(1回) 0.2 mSv 東京ーNYの国際線の往復で受ける放射線量 0.05 mSv 原子力発電所(軽水炉)周辺の線量目標値(年間) (1 Sv = 1,000 mSv) ■関連用語■ 電球. = 放射性物質 電球数. = 放射性物質量 Bq (ベクレル)、Ci (キュリー) 光量. = 放射線量 光. = 放射線 影響. = 被曝量 Sv (シーベルト) 光る能力 = 放射能 Gy (グレイ) は空間線量率 Sv (シーベルト) は等価線量(人体への影響) ■水道水の放射線基準値■ 0.1Bq/L(ベクレル) アメリカ基準 0.5Bq/L(ベクレル) ドイツ基準 1 Bq/L(ベクレル) WHO基準 . 10 Bq/L(ベクレル) 日本基準(3/17まで) . 47 Bq/L(ベクレル) ウクライナ基準 300 Bq/L(ベクレル) 日本基準(3/17以降) ↑17日に急に変更した。 ■高線量放射線■ 改定:2011年. 4月. 2日(土) Ver.02 ■放射線被曝が人体に与える影響■ (Ver.01 ?)
https://w.atwiki.jp/monosepia/pages/3947.html
サイトトップページへ ■ 「東電情報隠し」の裏で進行する放射能汚染 ~その10~(2011.4.18) 「田中龍作ジャーナル」より ・あまりにお粗末な話なので、記事にすること自体憚られた。だが「出来レース」という他ない東京電力と記者クラブメディアの質疑応答の実態を記事という形で残しておかねばならないと思い筆をとった。 不自然なのは指名される記者の3分の一が甲新聞社ということだ。大新聞、テレビ局、雑誌など数十社と10人を超すフリーランスの記者が出席するなかで、甲社が指名される確率は異常に高い。 ・東電、政府、記者クラブメディアによるズブズブの構図が続く限り、将来もっと大きな大事故が起きると筆者は見ている。放射能汚染も止まらないだろう。 ■ 東スポ新聞”菅首相辞任キャンペーン実施!(2011.4.17) 「ス ン マ セ ン 通 信」より ・“芸能猫さんの一言”「なんかまじめ過ぎて『東スポ』らしくないんじゃない~UFOから宇宙人が降りてきて原発を修理するとかなんとか独創的な東スポらしい記事がみたいニャ~。」 ★ 台湾の義援金が140億円を突破=それなのに感謝の新聞広告はなし―日本 「livedoorニュース〔Record China〕」より ・震災から1か月を迎えた11日、日本政府は米国、英国、フランス、中国、ロシア、韓国の新聞と国際英字紙ヘラルド・トリビューンの計7紙に感謝状の広告を掲載した。 ・月13日までに48億5374万台湾ドル(約141億円)もの巨額の義援金を提供した台湾では、新聞広告は出されなかった。 ・なぜ台湾の新聞に感謝の広告を掲載しなかったのか。そう不満に思うネットユーザーは少なくない。一部では有志でお金を集め、民間で感謝広告を掲載しようという動きが広がっている。 ■ 皆さんとディスカッション(続x1176) 「防衛省OB太田述正の日本はアメリカの属国だ」より ・属国根性ハンパないわw。 中韓ロに媚び、巨額義捐金の台湾は中国との関係から感謝しない。 お馴染みの光景だが、自民でも同意見だろう。 あと、財界・官僚・マスコミもかな。 日本独立なんかは不可能だね、太田さん! ■ 原発 緊急情報(54)3ステップ(その1) 「武田邦彦 (中部大学)」より ・実は、被災された方がおられるので、あまりに科学的で冷たい解説がしにくかったので、控えていました。でも、ここで地震以来のことを「純粋に科学的に」振り返ってみます。 ・日本政府はあれ程、細かい東電の工程表がでたのに、「9ヶ月後ぐらいに検討する」と呆けたことを言いました。 ☆ 福島第一原子力発電所・事故の収束に向けた道筋(2011.4.17) 「東京電力」より ・【別紙1】福島第一原子力発電所・事故の収束に向けた道筋 1(PDF 21.0KB) ・【別紙2】福島第一原子力発電所・事故の収束に向けた道筋 2(PDF 196KB) ・【参考1】当面の取組み(課題/目標/主な対策)のロードマップ(PDF 78.1KB) ・【参考2】発電所内における主な対策の概要図(PDF 97.7KB) ---------- ☆ 海江田経済産業大臣談話・声明 「経済産業省」より ・③ ステップ2終了時には、放射性物質の放出が管理される予定です。この時点で、原子力安全委員会の意見を聞きながら、速やかに計画的避難区域や緊急時避難準備区域の見直しを行います。それまでの間、具体的な判断基準の詳細を検討するとともに、可能な限り広域の除染を進めます。 これにより、6ヶ月から9ヶ月後を目標に、一部地域の方々には、ご帰宅が可能か否か、をお知らせできるようにしたいと考えております。 ■ 韓国と香港は「火事場泥棒」か(2011.4.18) 「フリーライター宮島理のプチ論壇」より ・日本人の感覚からすると、韓国も香港も「火事場泥棒」にしか見えないかもしれない。しかし、これらの動きはグローバル競争の1つの現実だろう。(それでも、韓国政府が日本企業ではなく日本政府に打診していたというのが不自然ではある。「民主党政権は親韓・親半島だから日本政府として韓国のために音頭をとってくれる」と妙な期待をされている、あるいはナメられているのではないか) ★ 韓国、被災企業の工場移転打診=部品・素材産業の高度化狙い(2011.4.17) 「時事ドットコム」より ・韓国では、主力企業のサムスン電子や現代自動車などを生産面で支える部品・素材産業の高度化が課題となっており、日本企業誘致のため造成した工業団地への進出を改めて訴えている。 ---------- ★ 日本脱出の人材呼び込め…香港がビザ大幅緩和(2011.4.7) 「読売新聞」より ・福島第一原発事故で日本在住外国人の国外退避が相次ぐ中、香港が「有能な人材を呼び込もう」とビザ審査手続きを大幅緩和した。 ・これに対し、シンガポールなど周辺国は「流出は一時的現象」と冷静。香港は国際金融センターを支える人材の流出に悩んでおり、震災がその危機感をあぶり出した形だ。 ■ 国と東電はアメリカに何か提案されたな・・・と思うが。(2011.4.17) 「nikaidou.com」より ・別にマスコミなんていままで通りカネ使って接待付けにしておけばいいし、大したことはない。ネットとはいっても、まだまだ”所詮ネット”だと思っている。それでもあえて、ということは、なにかあったのだろう。あるいは、タダのガス抜きか。 ・おいカツマタ君、キミ、もちろん知っているんだろう。電力10社のうち、ヤバい社があることを(笑)。その社のことがいま明るみに出れば、東電国有化論に拍車をかけることも(笑)。 ■ 白人は人間ではない 「当サイト内ページ」より ・日本人をバカにしているCM映画がカンヌで受賞したが、そのCM映画に投票した者の1人が帰国子女の電通社員であった。という話など盛りだくさん。 444 .
https://w.atwiki.jp/fallout3/pages/58.html
Finding the Garden of Eden 概要 Vault 87 最深部で G.E.C.K.を入手する。 発生条件 Vault 87 に入る(殺人通り経由 or グレートチャンバー直通ルートから) 主な流れ 大量のスーパーミュータントがひしめく施設内部を探索。Broken Steel導入で高レベルならオーバーロードも多数。戻るには元来た道をたどるしかないので、あらかじめ装備を整えておきたい。 試験ラボに入ると隔離室にフォークスというスーパーミュータントが閉じ込められている。話しかけてくるのでインターコムで応答。本人が言うとおり役に立つので救助しておこう(カルマ+100)。助けるには奥の火災報知機を起動させてドアを開ける。火災報知機の横にある「医療棟のメンテナンスターミナル(難易度NORMAL)」で、フォークスのいる部屋の扉(5番)だけ開放することもできる(要 Science:50)。 G.E.C.K.のある最深部の通路(緑色に光っている)は、100Rads/秒単位と放射能汚染が極端にひどく大変危険。フォークスを救助していればここまで先導して代わりに取って来てくれる。最深部の通路手前にある「ラボ研究員のターミナル」をハッキング成功で倉庫の鍵を開けることができ、中には改良型RADスーツに加え、RAD-XとRADアウェイがいくつか置いてある。これらを組み合わせることで自力の回収も可能。 G.E.C.K.入手後、元来た道を戻ると途中の[カギが必要]の扉があった部屋でイベント発生。 詳細と補足 施設の各所に、この Vault で行われていた実験の片鱗が記録されたターミナルがある。エンジニアリングセクション、医療記録、医長のターミナル フォークスとの会話では、Intelligence の選択肢が発生。フォークスに邪険な態度を取って無視するとカルマ-50。 フォークスがいる部屋のドア横の端末(難易度HARD)で「サンプルの処分」を選ぶと、最期の言葉を残してフォークスが死んでしまうので注意!(カルマ-100)隔離室3には生存者のシドがいるが、会話できない敵対NPC。 フォークスがいる隔離室5以外の隔離室はピッキング(難易度VERY HARD)やハッキング(難易度HARD)で開錠可能。 フォークスを助けた後、装備品を交換できる。所持しているユニーク武器「フォークスのスーパースレッジ」はこの時でないと手に入らない。 渡したものはその後消える。 G.E.C.K.を自力で入手する場合、手にするかその場で起動するかを選択できる。「起動する」を選択すると…→ネタバレ:爆発的な放射能に包まれて死亡フォークスにG.E.C.K.を取りに行かせた後に、受け取らずにVaultを出るとG.E.C.K.の有った部屋に鍵が掛かり、クエストの進行が出来なくなってしまうので注意! クエスト終了後続けて The American Dream がスタートする。途中退場はできないので注意。 ネタバレ:G.E.C.K.を入手すると後戻りはできない。装備品などの準備はよいか? リンク The Vault (英wiki)
https://w.atwiki.jp/pipopipo555jp/pages/3151.html
カリウム40の食物内および人体内でのベクレル量とγ線強度について (討論用) 日本原子力研究開発機構の評価済核データライブラリー (JENDL) http //wwwndc.jaea.go.jp/cgi-bin/nuclinfo2010?19,40 によれば、 カリウム40は、89.3%がベータ線を放出してカルシウム-40(40Ca)となりますが、それらはガンマ線放出しません。のこりの10.7%が軌道電子を捕獲してアルゴン-40(40Ar)になり、こちらはガンマ線を放出します。※1 (安斎育郎「(増補改訂版)家族で語る食卓の放射能汚染」p93) ※1 このことは安斎育郎「体のなかの放射能」p55-56にも書かれています。 これが正しいとすれば、カリウム40に関する通説は改める必要が生じ、原子力資料情報室の記述も改める必要があるかもしれません。 ベクレルの定義は「1秒間あたりの崩壊原子の数」です。その意味では記述は間違いとは言えませんが、「放射能強度」と記されると即、γ線観測量だと誤解されてしまいます。現在のように、市民が食品の放射能を測定するような時には、大きな問題となります。 おそらくどのような食品でも、K40のγ線測定ベクレル値への寄与は、2~5Bq/kgだと思われます。にもかかわらず、twitterなどでは、「米から40Bq/kg検出されたとすれば、K40の33Bqを引くと、放射線セシウムは7Bqに過ぎない」といった、もっともらしくも誤った解釈が、「私は大学教官で理論物理学者だ」と名乗る人たちから出されています。市民を援護する科学者の、きちんとした実測と解説が待ち望まれます。 以下、原子力資料情報室の記述に沿って、再試算してみました。 しかし、これはあくまでも、前提条件を確認するまでの、 仮試算ですので、基本的に引用はご遠慮ください。 (以下囲み部分が私の試算です) http //cnic.jp/modules/radioactivity/index.php/4.html =============================== カリウム-40(40K) 半減期 12.8億年 ※半減期 12.8億年=1.28*10^9*365*24*60*60=4.04*10^16秒 崩壊方式 ベータ線を放出してカルシウム-40(40Ca)となる(89.3%)。また、軌道電子を捕獲してアルゴン-40(40Ar)にもなり、この時にガンマ線が放出される(10.7%)。 カリウム40は、89.3%がベータ線を放出してカルシウム-40(40Ca)となるが、ガンマ線放出せず、10.7%が軌道電子を捕獲してアルゴン-40(40Ar)になり、この時にガンマ線が放出される。 存在と生成 天然に存在する代表的な放射能で、太陽系がつくられた時から存在している。同位体存在比は0.0117%で、カリウム1gに放射能強度が30.4ベクレルのカリウム-40が入っている。 ※カリウム1g中のガンマ線放出割合分の質量は、 W=1g×0.0117%×10.7%=1.25E-5g 放射性核種の重量とBqの関係は、 W=(B*τ/ln2)*(M/Na) ここで、 W:質量(g) Nn 原子核の個数 B:ベクレル(s?1) τ:半減期(s) M:質量数(g/mol) Na アボガドロ数6.02E23 ln2 0.6931 だから、 1.25E-5=(B*τ/ln2)*(M/Na) B=1.25*10^(-5)/(*1) =1.25*10^(-5)/(*2)) =3.23Bq 従って、 「カリウム1gに放射能強度が30.4ベクレルのカリウム-40が入っている。」は、「カリウム1gに崩壊数30.4ベクレル、γ線強度が3.23ベクレルのカリウム-40が入っている。」ということになる。 カリウム-40が人工的につくられることはほとんどなく、同位体存在比の高いカリウム-40は同位体濃縮によって得られる。 カリウムは岩石中に多量に含まれ、玄武岩、花こう岩および石灰岩の含有量は、それぞれ0.83、3.34および0.31%である(玄武岩1kg中の放射能強度は262ベクレルに相当する)。 ※玄武岩1kg中のK含有量は、8.3g だとすれば、これは、 3.23*8.3=26.8Bq 土壌の含有量は0.008~3.7%の範囲にあり、平均値は1.4%である。 食品中の濃度はかなり高く、白米、大根、ほうれん草、りんご、鶏むね肉およびかつお1kgに含まれるカリウムの重量は、それぞれ1.1、2.4、7.4、1.1、1.9および4.4gである(白米1kg中の放射能強度は33ベクレルに相当する)。 ※白米1kg中のカリウム1.1gのγ線強度は、3.23*1.1=3.55Bq 外洋海水1リットルには、0.400g(12.1ベクレル)が含まれる。 ※3.23*0.4=1.29Bq 外洋海水1リットルには、0.400g(γ線強度1.29ベクレル)が含まれる。 化学的、生物学的性質 カリウムはナトリウムと似た性質をもち、化合物は水に溶けやすい。体内に入ると、全身に広く分布する。 カリウムは必須元素の一つである。成人の体内にある量は140g(時間当たり放射能強度、4,000ベクレル)で、1日の摂取量は3.3gである。生物学的半減期は30日とされている。 ※3.23*140=452Bq 成人の体内にある量は140g(γ線強度、440ベクレル) 生体に対する影響 天然に存在する放射能として、内部被曝による線量が大きいものの一つと考えられる(「ラドン‐222」を参照)。内部被曝が重要で、10,000ベクレルを経口摂取した時の実効線量は0.062ミリシーベルトである。体内に常に同じ量が存在するので、線量は計推定やすい。生殖腺や他の柔組織に対する年間線量は0.18ミリシーベルト、骨に対しては0.14ミリシーベルトである。 ガンマ線による外部被曝も無視はできない。1㎏のカリウムから1mの距離における年間線量は0.0055ミリシーベルトであり、ふつうの場所での年間線量は0.01ミリシーベルトに達することもある。 ※この項の検証方法は未だ不明 放射能の測定 半減期は長く、同位体存在比が小さいので、カリウム1gあたりの放射能強度は低い。必ずしも放射能測定をおこなう必要はなく、試料の中のカリウムの重量を決定すればカリウム-40の量がわかる。化学分析の技術を適用すればよい。 しかし、放射能測定が役立つこともある。ゲルマニウム半導体検出器でガンマ線を測定すれば、岩石、土壌、食品などの中のウランとトリウムの量を決定できる。その時に、カリウム-40の量が決定できる。全身カウンターを用いれば、体内の他の放射能とともにカリウム-40の量も決定できる。 ※この項の検証方法は未だ不明
https://w.atwiki.jp/info_fukushima/pages/256.html
福島と他地域との甲状腺調査の比較 福島の甲状腺検査と比較できる他地域の検査結果はある。なぜか「福島で甲状腺の異常がみつかるはずだ」と思い込んでいる人が散見されるが、他地域の甲状腺検査と比較してみると「福島で異常がある」という結果は見つけられない。 福島県と青森、山梨、長崎3県の比較 しこりの割合本県低く 4県の子ども甲状腺検査 福島民報 2013/03/30 http //www.minpo.jp/pub/topics/jishin2011/2013/03/post_6779.html 環境省は29日、東京電力福島第一原発事故に伴う福島県の甲状腺検査結果と比較するため青森、山梨、長崎3県で実施した甲状腺検査の詳細結果を発表した。6~18歳の各年代で小さなしこりなどがある「A2判定」(2次検査の必要なし)の割合はいずれも50%台後半で、40%台前半~50%台前半の福島県の方が低かった。 くわしくはこちら[青森・山梨・長崎の甲状腺調査結果は福島県と変わらなかった] http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/267.html 東京との比較 東京での甲状腺検査3千人「福島の子どもの嚢胞は放射線の影響とは考えにくい」 http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/210.html 東京の病院で約3千人に行った検査でも、同程度に嚢胞が見つかった。伊藤病院(東京)の岩久建志医師らが30日、日本甲状腺学会で発表した。専門家は「原発事故前のデータも含めて比較されており、福島の子どもの嚢胞は放射線の影響とは考えにくい」と話している。 神戸との比較 神戸での調査は小規模なもので単純に比較はできませんが、福島より神戸のほうがむしろ甲状腺の異常が覆いということは福島で発見された異常が放射線由来でない可能性が高いことになります。 Togetter:神戸での小児甲状腺コントロール調査について http //togetter.com/li/413554 神戸の甲状腺調査結果を福島のものと比較しています。 +(以下、Togetter作成者のコメント) (以下、Togetter作成者のコメント) 神戸での小児甲状腺コントロール調査について http //j.mp/TgdsKD 原発事故による放射線被害の及んでいない神戸での少数ながらのコントロール調査であったが、小のう胞を含めた有所見率は福島同様高く、高解像度の装置による今後の大規模調査でも同様の結果が予想される このような「病的」とは言えないのう胞の「自然歴」を明らかにすることが、今後の放射線影響を考える上で重要となってくるであろう それがコントロール調査対象であっても、丁寧かつ冷静な説明と報告がもとめれる 東京・伊藤病院でも、「2003年から今年8月まで甲状腺の超音波検査で、36%の子に嚢胞が見つかった」と… http //j.mp/TBOyFC スライド:http //bit.ly/UGQIa6 長崎県・西諫早病院でも、甲状腺外科医「独自に96人の子どもの甲状腺検査した結果、福島県のデータとほとんど変わらなかった」(11/21)と… http //j.mp/SAuw0s DrMagicianEARL氏のツイート +... http //twitter.com/DrMagicianEARL/status/272898943262801920 福島での甲状腺スクリーニングの対照群としての神戸の小児甲状腺検査結果が公表.神戸は福島より嚢胞を多く発見(66%).福島での甲状腺異常は現時点では放射能との因果関係は乏しい可能性 http //t.co/DiZbsfvl 背景因子のlimitationはあるが,まあ予想通りの結果 http //twitter.com/DrMagicianEARL/status/272905189290299393 神戸での小児甲状腺コントロール調査はろっこう医療生協が神戸の小児102名に施行した.結節・嚢胞なし:福島56.3%vs神戸32.3%.5mm以下結節や20mm以下嚢胞:福島43.1%vs神戸66.7%.5mm以上結節や20mm以上嚢胞:福島0.50%vs神戸0.98% https //twitter.com/DrMagicianEARL/status/272908365510893568 神戸と福島の結果について,正常・異常で分けてχ^2検定を行ってみたらp 0.0001で有意に神戸の方が異常が多い.ただし,この比較は背景因子の違いが考慮されていない,集団数が少ないなどのlimitationあり.現時点では福島の甲状腺異常は放射能との関連性は低いという仮説になる. 根拠無く「怪しい」という人たち かねてから私(管理人)が注意するべき人物としている二名も登場するTogetterまとめ。小杉中央クリニック 布施純郎氏とオペレーションコドモタチの横川圭希氏が登場しますが、この調査の比較について「印象操作」することしかできていません。 もし調査やその見解について問題があるなら具体的に指摘して説明するべきで、あたかも調査がおかしいような印象を流すのは、なんらかの意図があると思われてもしょうがありません。
https://w.atwiki.jp/goyo/pages/151.html
2012年1月1日朝生 マーティン・トンデル 反原発学者リスト 学者と原発マネー 827 : 名無しさん@お腹いっぱい。(京都府)[] : 投稿日:2011/03/28 22 21 56 御用学者がテレビで引っ張りだこになっている頃、本物の学者は黙々と仕事をしていた 土壌汚染「チェルノブイリ強制移住」以上 京大助教試算 http //www.kyoto-np.co.jp/top/article/20110328000068 2011年03月28日 15時52分 京都新聞 東京電力福島第1原発の事故で、高濃度の放射性物質が土壌などから確認された福島県飯館村の汚染レベルが、 チェルノブイリ原発事故による強制移住レベルを超えているとの試算を、 京都大原子炉実験所の今中哲二助教(原子炉工学)がまとめた。 飯館村は原発から北西約40キロ。今中助教は、原発の状況が分からず被災地各自の事情もあるとした上で 「避難を考えた方がいいレベルの汚染。ヨウ素やセシウム以外の放射性物質も調べる必要がある」として、 飯館村で土壌汚染を調査する方針だ。 文部科学省の調査で20日に採取した土壌から放射性のヨウ素1キログラム当たり117万ベクレル、 セシウム16万3千ベクレル、 雑草からヨウ素254万ベクレル、セシウム265万ベクレルが確認された。 土壌中のセシウムは通常の1600倍以上だった。 今中助教は、土壌のセシウムで汚染の程度を評価した。汚染土を表面2センチの土と仮定すると1平方メートル当たり 326万ベクレルで、1986年の旧ソ連チェルノブイリ原発事故で強制移住対象とした148万ベクレルの2倍超、 90年にベラルーシが決めた移住対象レベルの55万5千ベクレルの約6倍だった。 今中助教は「国は原発周辺の放射性物質を詳細に調べて分析し、ただちにデータを公開すべきだ」と話している。 セシウムは半減期がヨウ素(8日)と比べ30年と長く、汚染の長期化が懸念されている。 622 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(静岡県)[sage] 投稿日:2011/06/30(木) 00 10 43.87 ID 3LeFn+WD0 [1/3] 今朝の朝日のオピニオン欄に載ってた今中さんの記事。 531にあった中川恵一の主張と比べてみると、両者の差が興味深い。 放射能のリスク 汚染の中で生きる覚悟を/今中哲二(京都大原子炉実験所助教) (スキャン) http //twitpic.com/5iaplm (書き起こし) http //blog.goo.ne.jp/harumi-s_2005/e/811ce4b0f8d31e01184ad3634d9975d7 http //www.asyura2.com/11/genpatu13/msg/544.html 681 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(千葉県)[sage] 投稿日:2011/06/30(木) 05 43 55.11 ID XwEdueCu0 [5/13] 622の一番したのリンク先にある動画は 6月26日毎日放送で放送されたドキュメンタリー 「その日のあとで フクシマとチェルノブイリの今」だよ。すごく良くできたドキュメント。 ベラルーシの御用学者?の話題もちょっと出てた。やっぱり何も明らかにされてないんだよ。 事故直後からの今中、小出の横画を捉えてる。飯館までくっついて行ったんだな。 今中さんの、チェルノブイリになってしまった。涙が出る涙が出ると言ってたのが こたえてしまった... 前作のドキュメントにあったように、彼らのし続けた警告をとことん無視して来てしまったのだな。 十分予見された事故なんだ。避けられた未来なのに。 本当に申し訳ないと思う。どう償えばいいのか。 2011年10月4日 【内容起こしUP】飯舘村の「今」と「これから」~村民にとっての復興とは~@福島県文化センター【その②】 http //bochibochi-ikoka.doorblog.jp/archives/3071942.html (今中氏) 私自身、除染は専門家ではないが、除染でゼロになることはまずない。 ETVなんかで木村真三さんは除染頑張っていたが、 僕の考えだと半分に減ればいいほうだというのが実感だと思う。まして畑や森をきれいにするなんていうには難しいと思う。 チェルノブイリも最初は除染したが、あきらめた。減らすことはいろんな方法でできる。 作物に移行する汚染を減らす方法はあるが、基本的な考え方として、安全基準は厳密にはない。 我慢基準はある。全部東電から飛び出てきたものだから、しゃくではあるが、それでも僕は、 きっと我慢量の線をどこかで引かなければいけないと思う。 しかし人には言えない。個人的に私だったらここまで我慢するとは言えるが。 私は還暦も過ぎたし、家族の状況、社会生活、仕事の状況によっても違う。そういうことを考えた時に、 一律にこうしましょうはできないと思う。 その辺を考えながら、どうするか?と考えながら、非常につらいなぁと。 我々、自然放射線を受けている。大体年間1mSv。場所によってこれは違う。 東京とここでも違うし、関西の方が高かったりする。 そういうことを考えれば、東電から出たのにしゃくだけれども、神経質にならなくていいよというふうに話している。 それは1年間に1mSv。これは、一つの目安。そして考えていくのは最初のステップ。 東京の人からも相談うけるが、1mSvの10分の1、100μSvくらいなら、そう1年間にそれくらいなら 神経質にならなくてもいいでしょうとは言う。 ただ、それを皆さんに言うことはしない。 チェルノブイリと福島までは、大量に放射能が放出されたのは確かですが、放射能の種類が違います。 福島は被曝を考えた時は、ヨウ素とセシウム。長期的にはセシウムだけ。 チェルノブイリは、燃料がそのまま出たので、プルトニウムやストロンチウムなどが出ているし質が悪い。 福島のほうが相手はしやすいとは思う。 一概には言えないが、どこまでみなさんが我慢するのか。村に帰るというのがどういうことなのか。 年寄りだけが帰るのが、本当に帰ることになるのか? まとまらなくてすみません…。 (会場男性)じゃがいもを作りました。土壌の汚染は25,300bq/kg。ジャガイモに移行したのは、34bq/kg。 一般的に言われている0.1移行係数は作物によって全然違うということ。国の作付基準5000bq/kgはでたらめ。 私の実験の方法が悪いのかもしれないが、少なくともできた。ホウレンソウも同じくらい。 (今中氏)移行係数は1万分の1ですよね。それなら十分ありうる話で、ものによって幅がある。 (今中氏)原発事故は明確な人災。東電・保安院・原子力安全委員会が責任ある人々が、 然るべき倫理感覚を持っていなかった。そういう意味で、人災。 セシウムの水道放射能汚染は、福島や飯館の汚染をしているのは、セシウム。 これは土とかセシウムによくくっつくので、水道水に入るほどではないと思う。 池とか泥にはほとんどないと思う。ダムも底の泥には溜まってると思う。ただ、水は気にするレベルではないと思う。 今年、プールを控えたのは、私は必要なかったんじゃないかと思っている。それはまず間違いないと思う。 ただ、測ればわかるものを公表しないのは不思議に思う。 (会場男性) 飯舘村村民ではないが、飯野町に住んでいる。 今中さんに質問。 プルトニウムの問題。過去の核実験と比較してどうなのか?あるいはストロンチウムの汚染について、 過去の核実験についてどうなのか? ICRPとECRRがあるが、そこはかなり低線量の被曝は危険だという方針だが、今中先生はECRRに批判的だと聞く。 その辺の話を聞かせてほしい。 (今中氏)プロセス・メカニズムを考えたとき、チェルノブイリと比べて、 今回のプルトニウムやストロンチウムの出は少ないと思っている。 チェルノブイリの場合は、原子炉そのものがバーンといった。 福島の場合は、メルトダウンして高温になって、ガスとか揮発性になって漏れたというので、 実際我々がガンマ線で測って核種分析すると、非揮発性は意外と少ない。 プルトニウム・ストロンチウムは長期的に問題になるから、私は基本的に早く測って、 責任当局がこれくらい出たよと言ってくれれば、よかったが、なかなか出てこない。 実は3月にとった飯舘村のサンプルを金沢大学の山本先生に測ってもらった。 1960年代の核実験時代のレベルと同じか少ないくらい。 プルトニウムにもいろんな種類があって、239と238、核実験のやつというのは、238の割合が239に比べて0.03なんですが、 原子炉内では、238の割合が随分多い。だから福島から出た時には、238の方が2倍か3倍くらい。 土の割合を見て、どっちから飛んできたと判別する。山本さんがもうちょっときちんと測りたいというので、 今回、明日かあさって、もう少し飯舘村でサンプルをとって測りたいと思っている。 ストロンチウムについては、私も気になっていたが、ストロンチウムは私自身測る技術を持っていない。 民間の団体に依頼している。 多分、ストロンチウムの量は、核実験で降ってきた量より多いかもしれない。あくまでセシウム137が圧倒的に多いので、 それに比べたら100分の1、500分の1くらいなので、被ばく評価としてはあまり聞いてこないだろうと今は思う。 プルトニウムについても、空気中に飛んでいって吸い込むとかはあるかもしれないが、地面に落ちたやつに関しては、 そんなに被ばく評価を気にしなくていいと思う。 ECRRは、説明する時間がないが、仮説としては面白いと思うが、それを支持する材料が乏しい部分もあって、 今のところは支持していない。といつも言っている。 (会場男性) 飯舘村では農地の草刈が進んでいる。これは果たして大丈夫か?こないだまでは、 「草を刈るな、農地を耕すな、燃やすな」 とやかましく言われていた。もしこれが本当に人体に影響があるような被曝をすることでったら、 許されることではないと思う。 新聞で見た除染計画を見た。その中で10月に農地の草刈りが入っていると思う。 そんなことで被曝をすることがあれば、許されることではないのではないか? 私の地区は毎時6~7μ、12,3の線量がある。先ほどは我慢という話が出たが、そういう話ではないと思う。 (今中氏) やるべきことは、3月15日から月末にかけて、起きたことを、 きちんとどういう汚染があって皆さんがどのくらい被曝したのか調べること、これが大事。 雲がきたときの被曝を調べることが一番のキーポイントで、これから大事になる。 草刈り、除染ビジネスについては、小沢さん。 (小沢氏) 今やっているのは、ほとんど飯舘村の被ばく管理がされていないということだった。 そうすると、7とか8とかあるところで草刈りをやるということが、大丈夫なのか?ということだと思う。 (今中氏) 私の感覚だと、7マイクロ、8マイクロの地域は、放射線管理区域に相当するので、放射線管理はあってしかるべきだと思う。 566 :地震雷火事名無し(東京都):2012/12/21(金) 20 13 45.82 ID rYdZk42R0 このシンポジウムの動画、一ヶ月くらい前に公開してたのか。 多岐にわたるテーマに錚々たる顔ぶれ。 シンポジウム「福島原発で何が起きたか」 - YouTube http //www.youtube.com/playlist?list=PLXp_nCb7jDhVD5IsNv9yn1rfH5j_35BGK ↓プログラムはこちら シンポジウム「福島原発で何が起きたか―安全神話の崩壊」 2012年8月30日(木)・31日(金)/東京大学駒場キャンパスにて http //www.kk-heisa.com/20120830/ 講演者は、田中三彦、ア-ニー・ガンダーセン、石橋克彦、今中哲二、吉岡斉、フィリップ・ワイト、 高橋哲哉、ミランダ・シュラーズ、池内了 ↓書籍はこちら Amazon.co.jp: 福島原発で何が起きたか――安全神話の崩壊 黒田 光太郎, 井野 博満, 山口 幸夫 http //www.amazon.co.jp/dp/4000246771 668 :地震雷火事名無し(東京都):2012/12/23(日) 23 38 59.22 ID tmaitGUH0 566 自己レス。 一通り見終わった。包括的で見所満載のシンポジウム。 YouTubeの再生数がほとんど100以下で全然見られてないっぽいのがとても残念。 最後の締めのセッションでCNICの伴さんが人々の関心の風化を危惧してるんだが※、その通りになってるんだろうね。 (それとも書籍になったやつを読んでるのかな・・・) とてももったいないのでいくつかピックアップしていこうと思う。 ※「福島原発で何が起きたか―安全神話の崩壊」 セッション5:伴英幸 http //www.youtube.com/watch?v=w1jq0hblOqI#t=40m41s まず、プログラムは 566 のリンクにあるんだけど、10分程度の短いコメント発表にも大変興味深いものがある。 それも含めたプログラムは↓書籍の紹介ページにあります。 岩波書店「福島原発で何が起きたか――安全神話の崩壊」 http //www.iwanami.co.jp/cgi-bin/isearch?isbn=ISBN978-4-00-024677-4 「福島原発で何が起きたか―安全神話の崩壊」 セッション2:今中哲二「福島第一原発事故による放射能放出と放射能汚染」 http //www.youtube.com/watch?v=ZWSigDUfTn4#t=7m58s 「福島原発で何が起きたか―安全神話の崩壊」 セッション5:今中哲二「ICRP批判、非癌リスク」 http //www.youtube.com/watch?v=w1jq0hblOqI#t=33m28s (短いスピーチのタイトルは名無しが勝手に付けました。以下も同様) 今中さん。セッション2の長い講演は基本的な内容なので分かってる人は飛ばしていいと思うけど、 セッション5の短いスピーチではICRPへの痛烈な批判と癌以外のリスクについて言い及んでるのが見所。 「福島原発で何が起きたか―安全神話の崩壊」セッション3?1:吉岡斉「福島原発事故の『政策失敗病』としての諸側面」 http //www.youtube.com/watch?v=clDRc9t9w7g#t=7m50s 吉岡さんの講演は政府事故調の実情が赤裸々に語られてて面白い。政府事故調は事務局(検察・警察官僚)主導で進められ、 事務局の用意した文案に委員は意見を言ってそれが採用されたりされなかったりするみたいな、 委員といえど吉岡さんは「お客さん」的な位置づけだったらしい。 「最終報告出たんですけど無様ですね。体裁が酷いです」「読めたもんじゃない」「文体も変」。 中間報告と最終報告の2冊に分かれた未完成ともいえる形態。索引も目次もない。 つまり、広く国民に読んでもらおうとかいう考えはなく、裁判の「論告・求刑書類」のようなもの。 とはいえ内容はちゃんとしてるとのこと。ただし官僚主導なので官僚には甘い内容。 「福島原発で何が起きたか―安全神話の崩壊」セッション3?2:金平茂紀「福島原発事故とマスメディア」 http //www.youtube.com/watch?v=NM3wiK26j9g#t=35m47s 「大本営発表より酷いかもしれない」 原子力ムラの巻き返しが始まっているとのこと。 「福島原発で何が起きたか―安全神話の崩壊」セッション4?1:高橋哲哉「犠牲のシステム――責任をめぐる―考察」 http //www.youtube.com/watch?v=OZFyyOlvg6U#t=6m10s とても丁寧に、今回の事故における責任が切り分けられ、所在が整理されてる。 「福島原発で何が起きたか―安全神話の崩壊」 セッション5:舩橋晴俊「シンポジウム全体を通してのコメント:社会学の視点から」 http //www.youtube.com/watch?v=w1jq0hblOqI#t=13m36s これからの展望という意味で舩橋さんのスピーチはためになりました。 428 :地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区):2013/05/25(土) 14 15 31.17 ID L+TGjUSq0 IWJ_KYOTO1 「-見えない放射能とたたかう-「サイレントウォー」今中哲二さんとのトークセッション」 http //www.ustream.tv/channel/iwj-kyoto1 京大の反原発研究者、今中助教3月退職 毎日新聞2016年1月27日 大阪朝刊 京都大原子炉実験所(大阪府熊取町)から原発の危険性を指摘してきた研究者集団「熊取の6人組」で唯一の現職、 今中哲二助教(65)が3月末で定年退職する。旧ソ連・チェルノブイリ原発事故の災害研究の第一人者としても知られる。 28日午後2時から同実験所学術講演会で退職講演がある。来月10日には6人組が創設した自主講座「原子力安全問題ゼミ」で講演。 今後も福島第1原発事故の放射能汚染の実態などの研究を続ける。【大島秀利】 同実験所には、今中さんをはじめ、小出裕章さんや小林圭二さんら原発に批判的な研究者6人が研究グループを作り、 市民参加が可能な「安全問題ゼミ」を開くなどしてきた。昨年3月に小出さんが助教で定年退職し、今中さんが「6人組のしんがり」になっていた。 今中さんは広島市出身。祖母を原爆で亡くし、母親も被爆した被爆2世だが、 「それとは関係なく、当時は最先端技術とされ面白そうだったから」と大阪大の原子力工学科に進学。 東京工業大大学院を経て1976年に京大原子炉実験所の助手(現助教)になった。原子力開発のありように疑問を抱き、 「原発をやめるのに役立つような研究」をするようになった。 86年のチェルノブイリ事故では90年から6人組の故瀬尾健助手と現地入りした。 以降、20回以上訪れ調査。2011年3月11日に福島事故が起こると、 同月内に、後に計画的避難区域となる福島県飯舘村で放射性物質の測定などをして、住民らへ判断材料を提供してきた。 学術講演会の問い合わせは同実験所(072・451・2300)。来月の自主講座は希望者が140人を超え、申し込みを締め切った。 566 :地震雷火事名無し(東京都):2012/12/21(金) 20 13 45.82 ID rYdZk42R0 このシンポジウムの動画、一ヶ月くらい前に公開してたのか。 多岐にわたるテーマに錚々たる顔ぶれ。 シンポジウム「福島原発で何が起きたか」 - YouTube http //www.youtube.com/playlist?list=PLXp_nCb7jDhVD5IsNv9yn1rfH5j_35BGK ↓プログラムはこちら シンポジウム「福島原発で何が起きたか―安全神話の崩壊」 2012年8月30日(木)・31日(金)/東京大学駒場キャンパスにて http //www.kk-heisa.com/20120830/ 講演者は、田中三彦、ア-ニー・ガンダーセン、石橋克彦、今中哲二、吉岡斉、フィリップ・ワイト、高橋哲哉、 ミランダ・シュラーズ、池内了 ↓書籍はこちら Amazon.co.jp: 福島原発で何が起きたか――安全神話の崩壊 黒田 光太郎, 井野 博満, 山口 幸夫 http //www.amazon.co.jp/dp/4000246771 京大原子炉“6人の侍”の軌跡 原発の危険性、訴えて行動=社会部・大島秀利 毎日新聞2016年2月24日 大阪夕刊 スリーマイル、チェルノブイリ、福島 最後の現役 今中助教も定年 京都大学原子炉実験所(大阪府熊取町)に原発の危険性を指摘し続けたグループ「熊取6人組」がある。 地方に原発が押しつけられることに義憤を感じた人たち。故黒澤明監督の名作映画にちなんで「6人の侍」と呼ぶ方がふさわしい。 その最後の現役、今中哲二助教(65)が来月で定年退職する。 折しも福島第1原発事故から5年、4月は旧ソ連・チェルノブイリ原発事故から30年。 双方に詳しい今中さんを軸に6人の軌跡をみていく。 住民運動、敢然と支援 今中さんは広島市出身。祖母が原爆で死亡し、母親も被爆した被爆2世だが、 「それとは関係なく、当時は最先端技術とされ面白そうだったから」と大阪大学の原子力工学科に進学した。 他の5人も、科学技術の進歩に夢を抱いて大学に入った。 阪大から東京工業大大学院に進んだころに今中さんは原子力開発のあり方に疑問を持ち始め、 1976年に京大原子炉実験所の助手(現助教)になった。そこに5人がいた。64〜69年入所の 海老沢徹元助教授(77)=中性子光学▽小林圭二元講師(76)=原子炉物理▽ 川野真治元助教授(74)=物性物理▽故瀬尾健助手=原子核物理−−と、 今中さんの2年前に入所の小出裕章元助教(66)=原子核工学=だ。 「最後に入ってきた小出さん、今中さんは私たちに鮮烈な影響を与えた」と年長の3人は口をそろえる。 2人は学生時代から原発の技術的な問題だけでなく、原子力開発が抱える社会的な問題に目を向けてきたからという。 実は、2人とも公募の採用試験を受け、原子力委員会の専門委員も務めた教授(故人)が仕切る放射性廃棄物の管理部門に入った。 なぜなのか。海老沢さんは 「あの教授は2人が原発に批判的だったことは知っていたはずだが、能力のある人を採ったのだと思う。2人もその期待に仕事で応えた」と話す。 かくして“京大原子炉6人の侍”がそろった。 そのころ、愛媛県伊方町の四国電力伊方原発の地元住民が国を相手に設置許可取り消しを求めて松山地裁で訴訟中だった。 6人は敢然と原告支援に回り、有利に法廷論争が進んでいた。 しかし、結審直前に裁判長が交代となる不自然な経過を経て、住民側敗訴の判決が78年4月に出た(最高裁で敗訴確定)。 翌79年の3月、今から考えれば、福島事故の発生を警告するかのような事故が起きた。 米国のスリーマイル島(TMI)原発で、原子炉に水が供給されなくなって核燃料が溶け出すメルトダウン(炉心溶融)が起きたのだ。 今中さんは「それまでは、事故が起こるかどうかは机の上の議論だったが、TMIから、原発の大事故は起きると断言できるようになった。 問題はどれくらい危険なのかに移った」と振り返る。 80年から自主講座112回 6人は80年、実験所内で市民が参加できる自主講座「原子力安全問題ゼミ」を始めた。 ゲストも含め専門家が最新の原発情報などを提供した。国内外で事故が起こると、その影響や実態を調べて報告して議論を交わす。 86年4月26日、ゼミで何度もテーマとなるチェルノブイリ原発事故が起きた。 多数の人が死亡し、飛び散った放射能(放射性物質)によって200キロ以上離れた場所にも居住不能地域が出現した。 瀬尾さんと今中さんは90年に現地入りした。瀬尾さんは94年に病死するが、ロシア語が堪能な今中さんは以降20回以上訪れて、 深刻な汚染が広がったウクライナ、ベラルーシ、ロシアの研究者と情報を交換しながら調査を続ける。 今ではチェルノブイリ災害研究の第一人者とも言われる今中さんは、20年以上にわたる調査から教訓を次のように語っていた。 「原発で大事故が起きると、周辺の人々が突然に家を追われ、村や町がなくなり、地域社会がまるごと消滅する。 そして、被災した人々にもたらされた災難の大きさは、放射線測定器で測ることはできない」 だが、日本ではTMIやチェルノブイリが無視されるかのように安全神話が拡大し、54基もの原発が建っていった。 2011年3月11日、福島第1原発で、炉心に水を供給できなくなり、1〜3号機が次々とメルトダウンを起こした。 中でも2号機で、外部への放射能漏れを防ぐ最後の壁「原子炉格納容器」が破損したと政府が発表したとき、 今中さんは「チェルノブイリ級の事故になった」と確信し、ぼうぜんとした。 東北や関東を中心に無視できないほどの放射能で汚染され、十数万人が避難を余儀なくされた。 今も約10万人が避難生活を続け、「地域社会がまるごと消滅する」事態が国内で起きてしまった。 大変深刻なはずなのに、政府から十分な情報が出てこない。住民避難の指示も的確とは思えない。 今中さんは、事故があった3月に、避難指示がないが、深刻な放射能の情報があった福島県飯舘村に他大学の研究者と入り、調査を開始した。 避難が必要な放射能汚染が村全体に広がっていることが判明した。飯舘村は、ようやく翌月に「計画的避難区域」として避難対象となる。 今中さんは「文書上の原子力防災対策はうまくできていたが、実際に担う官僚機構が中央から末端まで混乱し、 三つの原子炉と同じように原子力防災システムそのものがメルトダウンして、まったく機能しなかった」とみる。 その上で「原子力ムラの人々は、何がなんでもといった感じで再稼働を進めるが、事故が起きたらまた同じことが起きるのではないか」と危惧する。 汚染地域の現実、研究継続を宣言 2月10日、約150人が参加して第112回安全問題ゼミが開かれた。ウクライナの研究者と今中さんがチェルノブイリと福島を語った。 伊方訴訟のころから一緒に行動してきた荻野晃也・元京大工学部講師は 「6人がいなかったら、推進派の思い通りに原発がもっと建設され、大変なことになっていただろう」と指摘した。 会場から「専門家と社会をつなぐこんな場が重要」と声が上がったが、 昨年退職した司会役の小出さんは「基本的に安全問題ゼミは今回で最終回になるはず」と話した。 だが、福島事故の過酷な現実がある。小出さんは「仙人になりたいが、当面なれそうにない」。 今中さんは「余計な被ばくはしない方がいい。同時に汚染地域で暮らすとある程度の被ばくは避けられない。 この相反する二つにどう折り合いをつけるか。できるだけ確かな知識と情報を提供して、汚染に向き合って判断するお手伝いをしたい」 と福島とのかかわりの中で研究を続けることを宣言した。 最後に今中さんは「今、原発はほとんど動いておらず、やめるのにはいい機会。若い人には何が本当に大事なのかもう一度考えてもらいたい」と呼びかけた。
https://w.atwiki.jp/monosepia/pages/4361.html
福島原発事故 / [福島原発事故独立検証委員会 東京電力福島原子力発電所における事故調査・検証委員会 【東京電力福島原子力発電所における事故調査・検証委員会 中間報告書 2011.12.26】 ★ 「議論尽くしてまとめた」=畑村氏が中間報告を説明-国会事故調第2回会合 「時事通信(2012.1.16)」より ・畑村委員長は「特に考察と提言の部分は、委員がお互いに議論をやり尽くしてまとめた。事務局が死ぬほど働いてくれたので、90点から95点付くと思う」と述べた。 ■ 福島原発事故調査・検証委員会 恐るべきやらせの構図 菅直人らに都合の悪い「臭いものには蓋をする」委員会だった 闇に葬られる福島第一原発事故の真実 「戦争はなぜ起きるのか(2012.1.6)」より ・私を含め、多くの国民は福島第一原発がなぜ爆発にまで至り、 またそのために放出された放射性物資により、 なぜ日本人と国土が汚されてしまったのかということに大きな疑問を抱いています。 ・またこの時のために用意されていたSPEEDIなどを始めとする放射線拡散情報が、 なぜ菅直人民主党政府によって口止めされ、 福島の子供たちが多量の放射線被爆をうけなければならなかったのか、ということについてはこれ以上ないというほど、巨大な疑惑を持っています。 ・事故調査・検証委員会は、 こうした国民の疑問や疑惑に応えるべきものであると私は思っています。 ところがその実態はどうでしょうか? 本来、事故の責任を最高度に追求されるべき人物である、 菅直人の諮問機関としてその調査委は立ち上げられ、 菅が「ぜひお願いしたい」という畑村洋太郎が委員長 そして委員には菅と昵懇の中である作家の柳田邦夫まで入っている。 当然、菅直人の要請によるものであろう。 しかも委員会の方針は委員長の畑村の独裁による。 つまり調査委員会は、国民の疑惑解明のためではなく、 菅直人の釈明のために創設されたと考えられる。 その証拠として以下のものを挙げておく。(※ 本文に資料あり。) ・舌が2枚も3枚もあるのは、菅や枝野ぐらいかと思っていたが、 委員長の畑村にも何枚も舌がついていた。 畑村は表では人の立場や利益は斟酌しない、 手抜きや隠し事をしないと言いつつ、 その裏で、言ったことと真逆の取り決めを行い、 隠し事を行い、国民の不信感を増幅させている。 これでは事故調査委の意味などまったくない。 知られてはまずいから、臭い物には蓋をしろということだ。 その臭い者とは、菅直人や枝野幸男らのことである。 つまり東京電力福島第一原子力発電所 事故調査・検証委員会とは、 福島原発事故において最もその責任が問われている、 菅直人自身が作った「臭い者が蓋をする委員会」だった。 ■ 裸にされる原子力安全神話の本質・・・ 「田舎牧師の日記(続々)(2011.12.27)」より ・今回の東京電力原子力発電所の原発事故で崩壊したのは、原子炉と<原発安全神話>だけでなく、日本の近代的学問の主流をしめていた<専門主義>的教育も・・・。批判・分析はできても、総合・統合することができない、日本の学者・研究者・教育者の実態が明らかにされたのではないでしょうか。 ・科学の粋を集めたと思われる世界で発生した非科学的な営みによる原発事故による深刻な放射能汚染と、福島のひとびとにあたえた、放射線障害による、将来のがんや遺伝病の発生・・・、またまた、福島の人々が<全人格>として認識されることなく<被曝者>として、専門家の研究対象、国・政治家の施策の対象にされることに、筆者、がまんならないものを感じます! ★ クローズアップ2011:原発・政府事故調中間報告 過小評価体質を指弾 「毎日jp(2011.12.27)」より / 魚拓 ・政府機関も県も「実際の線量ではなく、具体的な措置の検討に活用せず、公表するという発想もなかった」と言う。その結果、一部の住民の避難先は放射性物質の飛散方向と重なった。SPEEDIの分析結果の公表遅れは、被ばくの少ない避難経路を選ぶ機会を奪った。 ------------------------- ★ 原発事故調査委員会が中間報告 東電と政府の問題点を指摘 「CNN.co.jp(2011.12.27)」より / 魚拓1 / 魚拓2 ■ SPEEDIの公表遅れは意図的 「陽光堂主人の読書日記(2011.12.27)」より ・事故対応の技術的な部分は、専門家の領域ですから、彼らの良識に委ねるしかありません。国民にとって知りたいのは、何故不要な被曝を招いたのかという点です。具体的には、SPEEDI(緊急時迅速放射能影響予測システム)が何故その言葉通り「迅速」に提供されなかったのかを知りたいのです。しかし、この報告書では、その点が解明されていません。 ・「政府機関も県も『実際の線量ではなく、具体的な措置の検討に活用せず、公表するという発想もなかった』」とされていますが、これは酷い言い訳です。緊急時に迅速に放射能の拡散予測をするのがSPEEDIの役割ですから、実際の線量のデータを使っている余裕などありません。放射性物質の拡散方向を予測するのが第一の任務のはずです。それなのに、実際の線量を使っていないという理由で開き直っているのですから、呆れたものです。 ★ 海水注入で吉田氏が独断 事故調中間報告 「産経新聞(2011.12.27)」より / 魚拓 ■ チョクトの空 「或る浪人の手記(2011.12.27)」より ・そろそろ、バ菅ガンスチョクト元大総理閣下様を、テロリストとして告発、逮捕、そして極刑に処すべきじゃないかと思うんだ。 いや、冗談抜きに、マジで。 そもそも、基本的に頭狂電力の阿呆どもが一番悪い、という大前提は覆らないが、こいつらが巻き起こした大人災を更に大きくし、混乱に拍車を掛けたのは間違いなくコイツ。 本人は「そんなつもりはなかった」などと曰うかも知れんけれど、一般人なら兎も角、総理大臣や電力会社の幹部のような、国家の命運を左右する立場の人間に関しては、無能だとか無力だとかいうのは、それだけで死に値する大罪だと思うんだ。 その所為で、何百万、何千万、あるいは一億以上の人間が苦しんだり、死に至ったりするのだからね。 少なくとも、清水、勝俣、そしてこのバ菅ガンスチョクト元大総理閣下様の三人は、何が何でも、国家を転覆させかけた大罪人として極刑に処すべきだろう。 .
https://w.atwiki.jp/info_fukushima/pages/18.html
食べる:福島や近郊の野菜は危ないのか? ツイート どうしても福島や東日本の農産物を食べたくない。というのは、個人の選択の自由です。しかしその選択の自由がもし間違った前提によるものなら、知らない間に風評被害に加担しているの「かも」しれません。中国からの黄砂が降っている西日本の農産物なら安全なのでしょうか。ヒ素やカドミウムなどのリスクに較べてどれだけのリスクがあるのでしょうか。あまりにも一つのリスクを針小棒大に感じていないか、考えなおしてみてはどうでしょう。 福島の農産物(野菜・米)は全量・全袋検査済み 福島県におけるH24産米の全袋検査結果 25Bq/kg以下: 99.8% 25-50Bq/kg0.20%, 50-75% 0.017%, 75-100 0.004%, 規制値超(100Bq以上)は 0.0007% (1000万袋中71袋) 福島の農産物のほとんどはセシウムが不検出(検出限界未満) セシウムが(かなり)入っているという誤解 農家の方々の努力もあり、セシウムがほとんど検出されない農産物ばかりになっています。 ※検査結果ついては後述しています。 内部被曝してるという誤解 核実験時代より摂取していない事実 福島県民の1日のセシウム摂取は0.2Bq(2014年) 実際に福島県民が福島の農産物などを食べていますが、陰膳検査によって分かっている1日あたりの放射性セシウム0.2Bq程度です。核実験時代の日本人のほうがはるかに多くの放射性セシウムを摂取しています。実際の摂取量はごく微量なのです。 http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/262.html セシウムに関してのトップページ[INDEX 内部被曝、WBC調査、放射性セシウム] http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/234.html 早野教授らの福島の内部被ばくWBC調査ー「99%の人が不検出」検出された1%も平均10Bq/kg 東大の早野龍五教授らのグループで行われていた福島県内における大規模な内部被ばく調査の研究が発表されました。この調査では、ホールボディカウンターという計測機械を使い一人ずつ体全体の内部被曝量を計測。「99%の人が不検出」で、検出された1%の人も平均で10Bq/kgという結果がでました。 ※ この検査の検出下限は300Bq/人。 300Bq/kgではないので注意。1人当たり体内全体で300Bq。(例えば30kgの人なら10Bq/kg以上、60kgの人なら5kBq/kg以上から検出可能) http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/281.html 検査体制・安全基準について 食べる:放射性物質の検査 (農産物・水産物) 食品に含まれる放射性物質検査データについてまとめたページです。関連ページのリンクもありますので、ぜひ参照してください。 http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/69.html 福島のお米、野菜、果物は世界的にも最も厳しい安全基準をクリアしている 福島のお米、野菜、果物は、放射性物質検査が行われており法的な安全基準をクリアしたものが出荷されています。 放射性セシウムの日本の基準は、世界的にも最も厳しいレベルの安全基準100Bq/kg(一般食品)です。EUは1250Bq/kg(非常時)、日本はとても厳しい安全基準を採用しています。 参考:https //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/304.html 安全基準は本当に大丈夫?→放射性物質(放射能)の食品規制 ver.2 (2012年以降)http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/237.html 日本の安全基準や検査体制が甘い。というのは完全な誤解・デマ +「世界もおどろく日本の基準値2000ベクレル」が使う不安を煽るトリック 世界もおどろく日本の基準値2000ベクレル」が使う不安を煽るトリック http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/179.html 「世界が拒否する日本の食品」なんて嘘 http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/200.html 不検出ばかりが並ぶ放射性物質検査 不検出(N.Dとも言う)というのは予め設定された検査機器の限界以下ということです。通常10Bq/kg以下に設定されています。 農林水産物モニタリング情報 by ふくしま新発売 http //www.new-fukushima.jp/ 品目から検索 http //www.new-fukushima.jp/monitoring/ 福島の【お米】は全量全袋検査をされています 福島県 [[24年産米の全量全袋検査とは http //wwwcms.pref.fukushima.jp/pcp_portal/PortalServlet?DISPLAY_ID=DIRECT NEXT_DISPLAY_ID=U000004 CONTENTS_ID=31330 ]] 福島のお米の全量全袋検査 福島県が、検査の機器や体制を整え、24年に県内で生産された全ての米を対象に、米袋単位で放射性セシウム濃度の検査を行うものです。 基準値を超える米を流通させないよう、一袋一袋検査し、安全性を確認し、出荷しています。 安全・安心を確保し、消費者の皆さまの信頼を取り戻すための新しい取組みです。 検査対象:福島県で生産するすべての24年産米 (販売する米、生産者が自宅で食べる米や親戚等に譲渡する米、ふるい下米など) <検査方法>生産者単位で、米袋にバーコードラベルを貼り付けます。 この米袋を、県内各地に設置されたベルトコンベヤー式の全袋検査機器で検査をします。 [玄米] 放射性物質検査情報 ふくしまの恵み安全対策協議会 福島県内で生産した玄米は、全量・全袋検査を実施し、食品衛生法に定める一般食品の基準値(100ベクレル/Kg)以下であることを確認し出荷しています。 https //fukumegu.org/ok/kome/ 福島県やその周囲の農産物は食品検査が実施 検査をした結果、基準以下のものだけ出荷されています。多くの野菜は検出基準以下となっています。(2012.2.15現在) ※ND=検出せず・不検出・検出基準以下とは: 検査機器の検出可能なレベルより下だということ。0という意味ではありません。機器によりNDの値は違いますので、通常は検査結果に注釈として記載されています。 +「セシウム」タグがついているページ 食べる:本当に福島の野菜は危ないのか? 食べる:明治の粉ミルク問題 被曝量を比較してみる 福島県庁食堂の弁当・定食のセシウム検査(早野先生) 福島県 末続地区がWBC集団検診 福島の給食まるごとセシウム検査 福島の内部被ばく検査について(ホールボディカウンター) 核実験によるフォールアウト(セシウム・ストロンチウム) 査読論文とは:バンダジェフスキーの論文の価値 早野教授らの福島の内部被ばくWBC調査ー「99%の人が不検出」検出1%も平均10Bq/kgー 2013.4.11 +「内部被曝」タグがついているページ 食べる:預託実効線量(=食品による内部被曝、人体に対する影響)を、計算してみよう。 食べる:明治の粉ミルク問題 被曝量を比較してみる 福島県の学校給食 福島県 末続地区がWBC集団検診 福島の放射能リスク分析 2013年4月時点 福島の内部被ばく検査について(ホールボディカウンター) 査読論文とは:バンダジェフスキーの論文の価値 暫定規制値は危ないのか。ベクレルとシーベルト。そして人体に与える影響。 早野教授らの福島の内部被ばくWBC調査ー「99%の人が不検出」検出1%も平均10Bq/kgー 2013.4.11 関連ページ:農産物が加工や調理によって除去される割合など 被曝による人体の健康影響のリンク 放射能が人体に与える影響についてのリンク http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/13.html